Drei Mitglieder des Senats haben beschlossen, sich nicht mehr dem Überwachungsnetzwerk von Flock zu unterwerfen.

Flock Safety, ein führender Anbieter von automatischen Kennzeichenerkennungskameras (ALPR) in den USA, steht im Rampenlicht der nationalen Aufmerksamkeit. Dies beinhaltet nun auch Diskussionen im Kongress, da ein Senatsausschuss untersucht, wie die Daten des Unternehmens geschützt, verwendet und weitergegeben werden.

In den letzten Monaten haben sowohl politische Gruppen als auch Kritiker Bedenken gegenüber Flocks Netzwerk von privat betriebenen Kameras und seiner landesweiten Datenbank geäußert. Abgesehen von Bedenken hinsichtlich Massenüberwachung haben Kritiker auf Probleme wie falsch positive Identifizierungen, die Zusammenarbeit mit Bundesbehörden bei der Einwanderungskontrolle und die Verfolgung von Frauen, die nach Schwangerschaftsabbrüchen suchen, hingewiesen.

Der Unterausschuss für Kriminalität und Counterterrorismus, geleitet von Senator Josh Hawley aus Missouri und mit Senator Dick Durbin aus Illinois als stellvertretendem Mitglied, hat Aussagen von fünf verschiedenen Personen angehört. Dazu gehörten eine Frau aus Florida, die fälschlicherweise aufgrund eines Flock-Kamerabildes beschuldigt wurde, ein Sheriff aus Arizona, der seinen Vertrag mit Flock beendet hat, ein Sicherheitsforscher sowie amerikanische und politische Anwälte.

Niemand aus dem Unternehmen Flock hat als Zeuge ausgesagt. Einladungen wurden auch an die Unternehmen Axon, Motorola und Verkada gesendet. Anstelle persönlich zu erscheinen, hat der CEO von Flock, Garrett Langley, dem Unterausschuss einen Brief geschickt.

Der Text besagt, dass Flock wenig Kontrolle über die Kundensuche hat und sich stattdessen auf die Kunden verlässt, um sich selbst zu überwachen. Die Suchaufzeichnungen werden von jeder Kundenagentur überprüft, und die Flock-Kunden kontrollieren die Datenspeicherung. Bis zum letzten Jahr konnten die Kunden den Grund für eine Suche in einem freien Textfeld angeben.

Der Text beschreibt eine Sitzung am Mittwoch, bei der es um die Sammlung von Fakten zu einem bestimmten Thema ging. Es war auffällig, dass einige Teilnehmer fehlten, was jedoch für solche Anhörungen nicht ungewöhnlich ist. In solchen Sitzungen stellen Senatoren oft Fragen, auf die sie bereits die Antworten kennen, um Experten dazu zu bringen, ihre Meinungen vorzutragen.

Wenn der Unterausschuss eine Untersuchungsverhandlung durchführt, könnten die Gesetzgeber den CEO von Flock dazu auffordern, anstatt ihn nur einzuladen. Sie hätten dann die Möglichkeit, ihn zu den bestehenden Vorwürfen zu befragen. Obwohl einige wichtige Informationen über Flock und dessen Zusammenarbeit mit der Strafverfolgung fehlen, lassen sich dennoch wichtige Erkenntnisse aus der Diskussion ziehen.

Der größte Unterschied kann darin liegen, wie die Polizei die Informationen verwendet, die sie erhält.

In der Anhörung wird hauptsächlich diskutiert, ob Flock als Ursache für den Schaden betrachtet werden sollte. Obwohl Flocks Kameras in vielen Fällen Daten gesammelt haben, waren es letztendlich die Strafverfolgungsbeamten, die die Entscheidungen getroffen haben.

Zusammenfassung: In dem genannten Fall wurde Lindsey Isaacs in Florida beschuldigt, in einen Unfall verwickelt zu sein, bei dem drei Menschen ums Leben kamen. Ihr Dodge Durango wurde von Überwachungskameras aufgenommen, was zur Verhaftung führte. Nach 13 Tagen und Fotos von ihrem unbeschädigten SUV wurde sie aus der Haft entlassen.

Gemäß der Aussage wurde das Fahrzeug der Person, von der hier die Rede ist, etwa zwei bis drei Meilen von der Unfallstelle entfernt von einer Kamera aufgenommen. Die Forscher suchten nach einem schwarzen Durango, nachdem Zeugen eine Beschreibung abgegeben und 911-Anrufer Teile des Kennzeichens genannt hatten. Die Polizeibeamten beschlagnahmten das SUV der Person und behaupteten, es habe Kollisionsschäden, die sie nicht sehen konnte. Monate später wurde ein Haftbefehl ausgestellt, aber sie wurde dennoch freigesprochen, nachdem ihr Anwalt Gerichtsfotos des Fahrzeugs vorlegte, die unbeschädigt auf einem Parkplatz standen. Die Staatsanwälte entschieden sich dagegen, sie anzuklagen, und eine andere Person wurde später wegen des Vorfalls angeklagt.

Senator Durbin brachte dieses Thema direkt zur Sprache und fragte, warum die Untersuchung fortgesetzt wurde, obwohl das Fahrzeug selbst keine Anzeichen eines Unfalls zeigte.

Der Text beschreibt, wie Offiziere das Netzwerk durchsuchen. Langleys Brief an Hawley besagt, dass die Suchaufzeichnungen den Kundenagenturen gehören, die ihre eigenen Regeln für die Aufbewahrung haben. Flock überwacht die individuellen Suchanfragen nur begrenzt und verlässt sich darauf, dass die Kunden sich selbst kontrollieren. Früher konnten Strafverfolgungsbeamte Gründe für eine Suche in einem Freitextfeld eingeben, obwohl Hawley darauf hinweist, dass dies missbräuchlich sein könnte.

Alasdair Whitney, ein Zeuge des Institut für Justiz, berichtete dem Ausschuss, dass die Organisation über 240 Fälle von Missbrauch bei der automatisierten Kennzeichenerkennung (ALPR) dokumentiert hat. Dies umfasste auch Fälle von Polizeibeamten, die ihre aktuellen oder ehemaligen Partner verfolgten. In Norfolk, Virginia, stellte Whitney in seiner Aussage fest, dass erst nach einer Klage der Stadt Hunderttausende von Suchanfragen überprüft wurden. Nachdem der Staat Virginia Regeln für die Verwendung von ALPRs festgelegt hatte, gaben viele Agenturen in einer Befragung an, dass sie sich nicht an das Gesetz hielten, und fast ein Drittel reagierte überhaupt nicht.

Whitney erwähnte eine Untersuchung aus Kalifornien, die zeigte, dass die meisten gestohlenen Fahrzeuge und Verbrechenswarnungen über zwei Jahre lang mit falschen Kennzeichen untergetaucht sind. Später in der Anhörung erklärte Whitney, wie er Zugang zur Datenbank von Flock hatte, über die Bundesagenten lokale Polizeibeamte aufforderten, nach Personen zu suchen, die Bundesbehörden aufgrund von Gesetzen des Bundesstaates nicht direkt suchen durften.

Sen. Alex Padilla aus Kalifornien fragte, ob Flock Informationen mit der Einwanderungs- und Zollbehörde teilt. Der ACLU Senior Policy Berater Chad Marlow erklärte, dass Flock keine Daten direkt an die ICE weitergibt. Er führte an, dass ein örtlicher Beamter mit Zugang die Suche im Auftrag der Bundesbeamten durchführen könnte, ohne viel dagegen tun zu können.

Insgesamt enthält das Zeugnis verschiedene Informationen über Flocks Kameranetzwerk und seine Verbindung zur Strafverfolgung. Einerseits ist es ein klarer Fehler, wenn Kameras das falsche Auto markieren. Andererseits sind Entscheidungen wie das Anhalten einer Familie am Kanonenpunkt ohne Überprüfung des Kennzeichens oder die Nutzung der Datenbank, um einen Ex-Partner zu überwachen, individuelle Entscheidungen. Ebenso sind die staatlichen Gesetze zur Weitergabe von Informationen an Bundesimmigrationsbeamte Entscheidungen, die getroffen werden müssen. Schließlich ist es auch eine Entscheidung, eine junge Frau wegen fahrlässiger Tötung ins Gefängnis zu bringen, obwohl Beweise für das Gegenteil vorliegen.

In der Anhörung wurden keine politischen Vorschläge diskutiert, die sich auf die Disziplin der Offiziere oder das Versagen des Strafverfolgungssystems konzentrierten, ihre Aufgaben ordnungsgemäß zu erfüllen. Es wurde jedoch erwähnt, dass das Institut für Justiz ein Modell vorgeschlagen hat, das eine obligatorische Aufsicht, Audits alle 30 Tage und den ausgesetzten Datenbankzugriff für Verstöße umfasst.

Die Sicherheit der Daten hängt von der Schwachstelle der Kamera ab.

Der zweite wichtige Punkt betrifft die Sicherheit. Sicherheitsforscher Benn Jordan berichtete als Zeuge von seiner Zusammenarbeit mit Forscher Jon Gaines, bei der sie 55 Sicherheitslücken in Bezug auf Flocks Systeme entdeckt und veröffentlicht haben.

Laut Angaben von American Community Media hat das Flocks-Netzwerk mit 120.000 Kameras monatlich 20 Milliarden Scans im ganzen Land durchgeführt. Diese Datenbank ist für Millionen von Menschen wertvoll und sogar wertvoller als die der Polizei. Jordan warnte, dass ein gemeinsames Kameramodell innerhalb einer Minute von jemandem mit physischem Zugang übernommen werden könnte. Darüber hinaus entdeckte er exponierte administrative Schnittstellen auf über 60 der neueren pan-tilt-zoom Kameras des Unternehmens, und Flock Strafverfolgungskonten wurden auf einem dunklen Web-Marktplatz zum Verkauf angeboten.

Hawley fragte Jordan nach einer Aussage, die dem CEO von Flock zugeschrieben wurde, in der behauptet wurde, dass das Unternehmen niemals gehackt wurde. Das Zitat lautete: “Flock wurde nie gehackt. Immer.” Langley schickte dies an einen Polizeichef in Staunton, Virginia.

• Flock bietet seinen Mitarbeitern freiwillige Abfindungen an, obwohl dies aufgrund negativer Reaktionen umstritten ist.
• Florida reagiert auf die Bedrohung durch Kennzeichenleser, indem es Maßnahmen ergreift, während Städte nacheinander betroffen sind.
• Der Text handelt davon, wie man sich gegen Überwachungskameras wehren kann.
• Texas stoppt die Finanzierung für das Unternehmen Flock, weil der Widerstand gegen die Überwachung durch künstliche Intelligenz-Kameras zunimmt.

Jordan kritisierte die Verwendung von veralteter Technologie in den Kameras und behauptete, dass sie nicht den Sicherheitsstandards entsprechen. Er konnte sogar den Bildschirminhalt eines Telefons auf den Kamerabildern sehen. Im Gegensatz dazu hat Flock angegeben, dass ihre Kennzeichenleser nur Fahrzeugdetails erfassen und keine Gesichtserkennung durchführen. Ihr System verwendet hochauflösende Kameras, um bewegte Objekte zu erfassen, anstatt Videos aufzuzeichnen.

Whitney hat neue Beispiele hinzugefügt. Im vergangenen Dezember wurde bekannt, dass Flock U.S. Kamerabilder an ausländische Gig-Arbeiter sendete, um seine künstliche Intelligenz zu trainieren. Letzte Woche berichteten Hacker, dass sie eine Kamera von einem Regal entfernten und den auf dem Gerät gespeicherten Verschlüsselungsschlüssel wiederherstellten. Sie wiesen darauf hin, dass in Städten wie Norfolk, wo sich große Marine-Einrichtungen befinden, die Aufzeichnung der täglichen Bewegungen der Service-Mitglieder genau das ist, was ein ausländischer Geheimdienst begehren könnte.

Jordan berichtete, dass Flock ihn und andere Forscher dazu eingeladen hat, ihre Systeme zu überprüfen. Obwohl sie keine vollständige Überprüfung durchführen konnten, bemerkte er, dass das Unternehmen anscheinend die Sicherheit jetzt ernster nimmt als noch vor einem Jahr.

Der Text besagt, dass “Flock” nur einen Teil des Problems darstellt und nicht das gesamte Problem ist.

Der dritte wichtige Punkt ist, dass die große Lizenzsammlung von Flock weder neu noch besonders einzigartig ist.

Private Netzwerke zur Überwachung von Nummernschildern sind seit über einem Jahrzehnt im Einsatz, hauptsächlich in der Wiederbeschaffungsbranche. Ein Gerichtsurteil von 2015 beschrieb Kameras, die an Abschleppunternehmen verkauft und an ihre Fahrzeuge montiert wurden, um automatisch Kennzeichen mit Zeit, Datum und GPS-Standort zu erfassen. Diese Daten wurden dann an Auto- und Versicherungsunternehmen verkauft. Ähnliche Praktiken wurden auch von Uber und Lyft Fahrern verfolgt.

Im Jahr 2014 berichtete ABC7 Los Angeles, dass Unternehmen, die Autos mit Rücknahmekameras ausstatten, die erfassten Kennzeichen in privaten Datenbanken speichern und ohne Wissen der Fahrer verkaufen. Das Unternehmen Digital Recognition Network, das jetzt im Besitz von Motorola ist, sammelt angeblich 500 Millionen Nummernschild-Scans pro Monat. Diese Daten werden für Kunden im Bereich der Strafverfolgung bereitgestellt, und es gibt keine klare Richtlinie zur Datenspeicherung.

Die Zeugen bei der Anhörung warnten davor, sich nur auf Flock als Ziel zu konzentrieren. Jordan erwähnte, dass Axon und Motorola ähnliche Funktionen wie Flock haben und deshalb auch kritisiert werden. Marlow wies darauf hin, dass Denver, nachdem Flock abgelehnt wurde, sofort mit Axon einen Vertrag abschloss.

Alle Parteien waren besorgt über die Verwendung von Überwachungskameras, aber sie hatten unterschiedliche Meinungen darüber, wie Gesetze dazu geschrieben werden sollten. Marlow möchte, dass der Kongress verhindert, dass Bundesbehörden ALPRs verwenden. Whitney hingegen fordert eine Verpflichtung zur Speicherung von Standortdaten, eine maximale Aufbewahrungsdauer von sieben Tagen und bestimmte Bedingungen für den Erhalt von Bundesmitteln. Echtzeit-Benachrichtigungen für gestohlene Autos und vermisste Kinder sollen jedoch weiterhin bestehen bleiben.

Die Sicherheitsforscherin aus Jordanien forderte verbindliche unabhängige Sicherheitsinspektionen für Überwachungsanbieter sowie ein umfassendes Bundesgesetz zum Schutz. Sheriff Ross Teeple aus Pinal County unterstützte die Verwendung von Kennzeichenerkennungstechnologie und forderte gesetzliche Vorgaben für KI-gesteuertes Tracking. Teeple gab an, dass er die Zusammenarbeit mit dem Unternehmen Flock teilweise beendet habe, da er der Meinung war, dass seine Fähigkeiten missbraucht wurden.

Der Text bezieht sich auf verschiedene Themen wie Datenschutz, Regierung und Flock.

Chance Townsend ist der General Assignments Editor bei Mashable und kümmert sich um Themen wie Technologie, Videospiele, Dating-Apps und digitale Kultur. Er hat einen Master-Abschluss in Journalismus von der University of North Texas und ist stolzer Besitzer einer orangefarbenen Katze. Seine Artikel wurden auch in PC Mag und Mother Jones veröffentlicht.

In seiner Freizeit kocht er gerne, schläft viel und interessiert sich für Sport in Detroit. Wenn Sie Ratschläge benötigen oder über den Lions Shop sprechen möchten, können Sie ihn per E-Mail unter [email protected] oder auf Signal unter 224-417-6628 kontaktieren.